La condena del ex agente de policía de Minneapolis Derek Chauvin por los tres cargos de asesinato de George Floyd fue aclamada tanto por la policía como por los miembros de la comunidad como un raro momento de rendición de cuentas en una larga historia de homicidios de hombres negros a manos de la policía en Estados Unidos. Que el caso marque también un cambio más amplio para abordar el racismo sistémico depende de lo dispuestos que estemos a superar las fuerzas que mantienen vigentes estos sistemas. Para The Civic Canopy, eso implica reconocer honestamente que a menudo hemos protegido los mismos sistemas que creíamos que debían transformarse.
Al ver el testimonio de los testigos presenciales del asesinato de George Floyd que intentaron intervenir, recordé lo fuertes que son las fuerzas que nos impiden cambiar estas pautas de injusticia racial. Incluso en el caso de una opresión tan clara, cuando la vida de un hombre se extingue bajo la fuerza bruta de la rodilla de un oficial blanco, quienes desafiaron este comportamiento fueron tratados como una amenaza y rechazados.
Dejemos que este hecho se asimile. Aquellos que desafían los actos de opresión son vistos como una amenaza, independientemente de la legitimidad de su desafío. Trágicamente, esta absurda inversión de la legitimidad es también la norma en nuestro discurso público, incluso en la mayoría de los procesos públicos de los que he sido testigo y que yo mismo he facilitado. A menudo se recurre a facilitadores para bajar la temperatura de los debates y, de paso, reducir la energía necesaria para abordar la desigualdad.
Estos últimos acontecimientos me han recordado una lección que aprendí hace años cuando asistí a una formación de tres días sobre el diálogo. Yo estaba al principio de mi carrera y deseosa de aprender a ayudar a grupos diversos a afrontar los conflictos de forma productiva. Los primeros días fueron un poco lentos, mientras practicábamos las habilidades básicas de escuchar y hacer preguntas generadoras. El tercer día llegó por fin el momento de un diálogo prolongado sobre el tema elegido: la reforma educativa. Por fin iba a ver a los moderadores en acción. A los pocos minutos del esperado debate, uno de los participantes se quejó de que los moderadores no estaban siendo justos a la hora de llamar a la gente. Me molestó que una preocupación tan insignificante retrasara nuestro debate sobre asuntos más importantes. Incluso me puse a la defensiva en nombre de los moderadores, que estaban siendo injustamente atacados. Sentía la tensión en el estómago, pues la formación parecía venirse abajo.
Pero en lugar de ponerse a la defensiva, los animadores se inclinaron hacia el desafío del participante, pidiéndole que dijera más sobre su percepción. "Hay gente que se mete cuando le da la gana", comentaron. "He estado levantando la mano y me han ignorado. Eso no es justo". Al ser una de las pocas personas de color en la formación, su acusación tenía una carga extra detrás. Los animadores reconocieron la importancia de esta preocupación e invitaron a los demás a reflexionar también. Lo que en un principio me había parecido secundario -quién habla y cuándo en el grupo- se convirtió en el punto más importante, y el diálogo abrió brillantes capas y perspectivas sobre cómo se ejerce el poder a través de pautas y sistemas que permanecen invisibles para muchos de nosotros y para otros demasiado claros.
Después de la sesión, me acerqué al animador para preguntarle qué les había permitido mantener la calma en una situación que parecía incómoda. Dijeron que lo veían de otra manera, y que lo incómodo era que el grupo tardó hasta el tercer día en abandonar la comodidad de la fase de "formación" para llegar a la fase de "tormenta". "Cuando la gente se aferra tanto a la cortesía y a mantener las cosas seguras, realmente tienes que apoyar a los que se resisten o el grupo nunca tendrá éxito".
Demasiados años después, por fin estoy asimilando la fuerza de esta lección. Si los propios sistemas que sostienen la desigualdad mantienen el poder marginando a quienes los desafían, entonces quienes se comprometen a cambiar esos sistemas deben centrar intencionadamente los debates en los márgenes. Esto significa algo más que sentar a la mesa a las personas más cercanas a los problemas para resolverlos, aunque eso es un comienzo. Significa replantear sus desafíos al sistema no como amenazas a las que resistirse, sino como sabiduría a la que dar la bienvenida al debate.