La condamnation de l'ancien policier de Minneapolis, Derek Chauvin, pour les trois chefs d'accusation retenus contre lui pour le meurtre de George Floyd a été saluée par la police et les membres de la communauté comme un rare moment de responsabilisation dans une longue histoire d'assassinats d'hommes noirs par la police aux États-Unis. La question de savoir si cette affaire marque également un changement plus large dans la lutte contre le racisme systémique dépend de notre volonté de vaincre les forces qui maintiennent ces systèmes en place. Pour The Civic Canopy, cela implique de reconnaître honnêtement que nous avons souvent protégé les systèmes mêmes qui, selon nous, devaient être transformés.
Le témoignage des témoins oculaires du meurtre de George Floyd qui ont tenté d'intervenir m'a rappelé à quel point les forces qui nous empêchent de changer ces schémas d'injustice raciale sont puissantes. Même dans le cas d'une oppression aussi évidente, lorsque la vie d'un homme s'éteint sous la force brute du genou d'un officier blanc, ceux qui ont contesté ce comportement ont été traités comme une menace et ont été repoussés.
Laissez-vous convaincre par ce fait pendant une minute. Ceux qui contestent les actes d'oppression sont considérés comme menaçants, quelle que soit la légitimité de leur contestation. Tragiquement, cette inversion absurde de la légitimité est également la norme dans notre discours public, y compris dans la plupart des processus publics dont j'ai été témoin et que j'ai moi-même facilités. Les facilitateurs sont souvent chargés de faire baisser la température des discussions et, ce faisant, de réduire l'énergie nécessaire pour lutter contre les inégalités.
Ces événements récents m'ont rappelé une leçon que j'ai apprise il y a plusieurs années en participant à une formation de trois jours sur le dialogue. J'étais au début de ma carrière et j'avais hâte d'apprendre comment aider des groupes divers à gérer les conflits de manière productive. Les premiers jours ont été un peu lents, car nous avons pratiqué les compétences de base que sont l'écoute et les questions génératives. Le troisième jour, il était enfin temps d'entamer un dialogue approfondi sur le sujet choisi, à savoir la réforme de l'éducation. J'allais enfin voir les animateurs à l'œuvre. Quelques minutes après le début de la discussion tant attendue, l'un des participants a pris la parole pour se plaindre que les animateurs étaient injustes dans leur façon d'interpeller les gens. J'étais contrarié par le fait qu'une préoccupation aussi insignifiante retardait notre discussion sur des sujets plus importants. Je me suis même sentie un peu sur la défensive au nom des animateurs qui étaient injustement attaqués. Je sentais la tension dans mon estomac alors que toute la formation semblait s'effondrer.
Mais au lieu de se mettre sur la défensive, les animateurs se sont penchés sur le défi lancé par le participant, lui demandant d'en dire plus sur sa perception. "Certaines personnes interviennent à tout bout de champ", ont-ils fait remarquer. "J'ai levé la main et vous m'avez ignoré. Ce n'est pas juste. En tant que l'une des rares personnes de couleur participant à la formation, cette accusation avait une charge supplémentaire. Les animateurs ont reconnu l'importance de cette préoccupation et ont invité d'autres personnes à faire part de leurs réflexions. Ce qui m'avait d'abord semblé hors sujet - qui parle et quand dans le groupe - est apparu comme le point le plus important, et le dialogue a ouvert des couches brillantes et des perspectives sur la façon dont le pouvoir est exercé à travers des schémas et des systèmes qui restent invisibles pour beaucoup d'entre nous et trop clairement pour d'autres.
Après la session, j'ai demandé à l'animateur ce qui leur avait permis de rester aussi calmes dans une situation qui leur paraissait délicate. Ils m'ont répondu qu'ils voyaient les choses différemment et que ce qui était gênant, c'est qu'il avait fallu attendre le troisième jour pour que le groupe quitte enfin le confort de la phase de "formation" pour passer à la phase de "tempête". "Lorsque les gens s'accrochent tellement à la politesse et à la sécurité, il faut vraiment soutenir les résistants, sinon le groupe ne réussira jamais.
La force de cette leçon m'apparaît enfin, trop d'années plus tard. Si les systèmes qui maintiennent l'inégalité en place conservent leur pouvoir en marginalisant ceux qui les contestent, ceux qui s'engagent à changer ces systèmes doivent intentionnellement centrer les discussions sur les marges. Il ne s'agit pas seulement de réunir autour de la table les personnes les plus proches des problèmes pour les résoudre, même si c'est un début. Cela signifie qu'il faut recadrer leurs défis au système non pas comme des menaces auxquelles il faut résister, mais comme une sagesse qu'il faut accueillir dans la discussion.