Au cours des dernières semaines, nous avons partagé quelques outils autour du thème de la facilitation. Ces outils comprennent l'élaboration de l'ordre du jour, la définition d'accords, les questions à poser pendant la facilitation et les pratiques d'ancrage comme la chaise vide. Nous pensons que ces outils vous seront utiles pour vous préparer à animer des conversations et pour vous y engager. Bien que nous puissions continuer (et continuerons) à partager des outils pratiques qui peuvent vous aider à mener des conversations fructueuses, j'aimerais aujourd'hui porter notre attention sur la manière dont nous nous préparons à faciliter et à participer à des conversations où des différences apparaissent. Il est d'autant plus important d'y réfléchir que nous nous considérons souvent comme des tiers, quelque peu éloignés de la conversation, alors que, dans la pratique, nous sommes tout autant impliqués dans la conversation que les participants.

Chacun vient à la table avec sa propre identité, sa propre perspective et sa propre expérience, y compris l'animateur. Nous devons donc évaluer nos propres hypothèses, nos préjugés et nos attentes chaque fois que nous menons une conversation. Je vous recommande de consulter l'ouvrage de Brenda J. Allen intitulé La différence compteIl s'agit d'une excellente ressource pour commencer à comprendre comment valoriser, écouter et communiquer l'identité et la différence. J'apprécie particulièrement les parties "ID checks" et "Reflection Matters" du livre qui vous permettent non seulement de penser à la différence et à l'identité pour les autres, mais aussi autour de votre propre expérience vécue. Par exemple, quand avez-vous réfléchi pour la dernière fois à votre expérience et à votre relation au genre, à la classe ou à la capacité ? Réfléchir à nos propres points de vue par rapport aux autres nous permet d'être pleinement présents lorsque nous nous engageons dans la facilitation, même si nous ne sommes pas des participants actifs.

Lorsque vous vous préparez à animer, posez-vous les questions suivantes :

• Comment est-ce que je me présente dans la salle par rapport aux autres ?
• Quelles sont les valeurs, les hypothèses et les perspectives que j'apporte avec moi ?
• En quoi mon expérience diffère-t-elle de celle des personnes présentes dans la salle ?
• Comment puis-je utiliser mon rôle de facilitateur pour m'assurer que des perspectives multiples sont prises en compte ?
• Quelles mesures puis-je prendre pour m'assurer que la différence est entendue et valorisée dans la conversation ?

En tant qu'étudiante, j'ai eu l'occasion de participer à des conversations communautaires par l'intermédiaire du Centre de délibération publique. Ces conversations étaient engageantes, perspicaces et génératrices. Elles étaient également suivies principalement (dans le cas des événements auxquels j'ai participé) par des Blancs à un stade avancé de leur vie, avec une expérience vécue considérablement différente de la mienne en tant qu'étudiante latino de 19 ans. Il y a eu des moments où ces conversations ont remis en question mes hypothèses, et d'autres où j'ai senti de manière poignante que différents points de vue manquaient à la table. Dans les deux cas, je ne savais pas comment réagir en tant qu'animateur parce que je ne m'étais pas préparé (ou que je n'avais pas assez d'expérience) pour communiquer autour de la différence.

En vous posant les questions ci-dessus avant d'animer, vous vous donnez la possibilité de réfléchir à la façon dont vous êtes perçu dans la salle, à la façon dont les autres peuvent réagir à votre égard et à la façon dont vous pouvez réagir aux différents points soulevés au cours de la conversation. Il convient également de noter que vous ne pouvez pas vous préparer à tout ce qui peut survenir lors de la facilitation, et je vous encourage à accepter et à vous appuyer sur les différences lorsqu'elles se présentent.

Des outils tels que la chaise vide sont utiles lorsque des différences apparaissent (et lorsque vous souhaitez introduire des différences) dans le cadre de la facilitation. Par exemple, si un groupe parvient rapidement à un consensus, vous pouvez montrer une chaise vide et demander : "Si une personne ayant un point de vue différent était assise sur cette chaise, que pensez-vous qu'elle dirait ?" En tant que facilitateur, vous pouvez également intervenir dans la conversation avec un sentiment d'"impartialité de principe" si vous rencontrez des points de vue préjudiciables ou mal informés. Comme l'a présenté le Dr Martin Carcasson, qui a inventé ce terme, l'impartialité de principe signifie que vous pouvez être impartial tout en réaffirmant votre engagement en faveur du pluralisme et de la qualité de l'information. En d'autres termes, il est possible d'accorder de l'importance à la multiplicité des points de vue tout en évitant la désinformation. Pour en savoir plus sur l'impartialité de principe, consultez cet article de la National Civic League.

Alors que vous continuez à faciliter les conversations difficiles au sein de la communauté, je vous invite à accepter la différence lorsqu'elle émerge. Je suis convaincu que les outils présentés dans ce blog vous donneront une base solide pour commencer à vous engager dans votre propre position ainsi que dans celle des autres et vous équiperont de ressources facilement accessibles pour mener des conversations significatives.