Les fêtes d'anniversaire ne prêtent généralement pas à controverse. Elles sont caloriques, certes. Parfois un peu artificielles. Mais prendre le temps de célébrer la naissance de quelqu'un ou de quelque chose semble, en général, être un terrain sûr. À moins que la personne ou l'entité fêtée ne s'appelle les États-Unis d'Amérique.  

Alors que nous entrons dans la période des événements commémorant le 250e anniversaire de la fondation de notre nation, je suis frappé de constater à quel point les gens abordent ce jalon de manière différente. Pour certains, c’est un moment de véritable célébration — une occasion d’honorer la fondation des États-Unis et de réaffirmer leur attachement à ses principes immuables. Pour d’autres, c’est un sujet sensible, qui rappelle l’hypocrisie inhérente à une déclaration de liberté rédigée par des hommes propriétaires d’esclaves. Pour la plupart d’entre nous, je suppose, c’est un mélange complexe des deux : la fierté de ce que ce pays aspire à être, mêlée à un sentiment de déception face au chemin qu’il nous reste encore à parcourir. 

Cette tension — entre aspiration et concrétisation, entre l’idéal fondateur et la réalité vécue — était précisément le sujet sur lequel nous nous sommes penchés lors d’une récente réunion du Colorado Civic Collaboratory, un espace où des acteurs de la société civile venus de tout l’État se réunissent pour réfléchir, échanger et se stimuler mutuellement.  

Mon collègue Morgan Schmehl a ouvert la journée en abordant l’un des aspects de cette tension. Il a partagé une réflexion personnelle et sincère sur la recherche de l’histoire de sa famille, dont les racines remontent probablement à l’esclavage, et sur ce que cela signifie de porter cette histoire lors d’un moment de commémoration nationale. Au cours d’une session ultérieure, j’ai tenté d’aborder l’autre aspect de cette tension en m’appuyant sur les paroles de mon mentor, le Dr Vincent Harding, qui nous a tous mis au défi de nous rappeler que nous sommes citoyens d’un pays qui n’existe pas encore, mais que nous avons le devoir de faire naître grâce à notre travail continu en faveur d’une union plus parfaite. 

Ces deux réflexions ne s’annulaient pas mutuellement. Elles désignaient les pôles d’une véritable dialectique : la thèse de notre aspiration fondatrice, l’antithèse de notre échec historique, et la synthèse espérée que notre époque exige. Non pas un compromis qui se contente de faire la moyenne, ni un bras de fer où l’un des camps cède à contrecœur du terrain à l’autre, mais une vision nouvelle et convaincante qui s’appuie sur ces deux pôles et nous propulse vers quelque chose que nous construisons tous ensemble. 

La question sur laquelle le groupe revenait sans cesse semblait être la bonne pour le moment : que fait-on concrètement de cette tension ? Faut-il choisir un camp — le bien contre le mal, les patriotes contre les détracteurs — et s’y retrancher, en utilisant l’histoire comme argument pour prouver que l’on a raison ? Ou faut-il prendre au sérieux le pôle que l’on a le moins tendance à remarquer ? Faut-il laisser de la place à ceux qui se sentent lésés par nos lacunes et à ceux qui sont reconnaissants de nos réalisations — et insister sur le fait que les uns comme les autres font partie du même « Nous, le peuple » ? 

Je crois que c’est la seule voie à suivre. Non pas comme un compromis de façade, mais comme un véritable acte de courage civique. Cet anniversaire peut marquer le début d’un nouveau chapitre dont nous avons grand besoin — un chapitre où nous nous laisserons porter par le potentiel inscrit dans nos principes fondateurs de liberté, d’égalité et de justice. Ces trois principes forment en eux-mêmes une dialectique : les revendications de l’individu, celles de la collectivité, et le travail permanent, jamais achevé, qui consiste à concilier les deux. 

Je sais à quel point cela peut paraître abstrait, mais les enjeux ne le sont pas pour des millions de personnes. Que signifie un meilleur équilibre entre liberté, égalité et justice pour une famille qui consacre 50 % de ses revenus au logement — à condition qu’elle parvienne à en trouver un ? Pourquoi les principes fondateurs auraient-ils de l’importance lorsque l’on dépend d’une banque alimentaire pour subvenir à ses besoins en nourriture et en médicaments avec son salaire mensuel ? Ce ne sont pas là des questions rhétoriques. Ce sont précisément les questions auxquelles nos textes fondateurs tentaient de répondre — mal et de manière incomplète, dans de nombreux cas, mais avec suffisamment d’audace pour semer une graine que des générations n’ont cessé d’arroser depuis lors. 

La Déclaration d’indépendance de notre nation a proclamé — de manière imparfaite, hypocrite, mais audacieuse — que la vie, la liberté et la poursuite du bonheur ne sont pas des privilèges réservés à l’élite, mais un droit inaliénable pour tous. Que le gouvernement n’existe pas pour protéger les puissants, mais pour préserver ces bienfaits pour chacun. Nous nous sommes tellement habitués au fossé qui sépare cette promesse de la réalité quotidienne de trop nombreux voisins que nous avons perdu le sentiment d’urgence qui animait ces paroles fondatrices. Mais cela me semble moins être une raison de cynisme qu’un appel au renouveau. Ce fossé n’est pas la preuve que la vision était erronée. C’est la preuve que le travail n’est pas achevé. 

Alors, par où commencer ? Heureusement, le Colorado regorge d'innovateurs civiques qui créent justement ce genre d'opportunités en ce moment même. 

Les « cookies chauds de la révolution » — un « club de santé civique » devenu un modèle national inspirant — organise une « Déclaration d’in(ter)dépendance » qui rend hommage à notre esprit fondateur à travers le jeu, la réflexion et la résolution de problèmes, parallèlement aux rencontres de réflexion sur l’avenir organisées par Futuretown dans tout l’État. Trouvez celle qui se tient près de chez vous ici. 

Reimagine Colorado organise un campagne « Vision 2076 » , invitant 10 000 habitants du Colorado à donner leur avis sur ce à quoi ils souhaitent que notre État ressemble dans 50 ans — et s'appuyant sur cette vision commune pour coordonner les actions au-delà des clivages. 

Conversations de salon et Braver Angels proposent un dialogue structuré et animé au-delà des divergences politiques — en commençant par l'écoute avant de chercher à résoudre les problèmes. 

Et la National Civic League — un véritable joyau civique fondé par Teddy Roosevelt et toujours implanté à Denver — a cartographié l’écosystème plus large des organisations menant ce type d’actions à travers l’État sur sa carte intitulée « Democracy Ecosystem », accessible ici. 

Quelle que soit votre position sur l’échiquier allant du deuil à la célébration, j’espère que chacun d’entre nous trouvera sa manière de contribuer à la création de l’Amérique dont nous avons besoin pour l’avenir. Le pays qui pourrait exister n’est pas une fatalité. Il faut que nous — tous — nous mobilisions pour le faire naître. C’est ce que voulait dire le Dr Harding. C’est ce à quoi aspiraient nos pères fondateurs. Et c’est cela, contre toute attente et avec obstination, qui me donne de l’espoir.