La créativité et la violence peuvent sembler être deux mots qui n'ont pas leur place dans la même phrase. Mais la violence provient de notre cerveau reptilien lorsque nous évaluons les menaces et agissons rapidement. Cela fait de l'accès à la créativité l'antidote.
Il y a tout juste six mois, Charlie Kirk était victime d'une fusillade dans l'État voisin de l'Utah. Mais avec la récente vague de gros titres en provenance de Minneapolis, cela semble remonter à une éternité. Selon vos convictions politiques, il est très probable que vous ayez réagi différemment à chacune de ces nouvelles. Un sondage YouGov montre que notre perception de la violence politique et de son ampleur varie en fonction de la personne qui en est victime.
Nous reconnaissons cette incohérence, ce décalage entre ce que les gens disent croire et ce qui se passe lorsque les choses se gâtent, car nous sommes prompts à le souligner chez les autres. Surtout sur les réseaux sociaux.
Alors, si nous sommes coincés dans une vision du monde que nous croyons être la seule vraie, qu'est-ce qui peut nous aider à imaginer de nouveaux mondes ? Je voudrais vous présenter deux récits de science-fiction qui peuvent nous aider à entrer dans le monde des possibilités.
J'ai récemment lu Les Dépossédés : une utopie ambiguë. Il s'agit d'un roman de science-fiction écrit en 1974 par Ursula K. Le Guin. Le livre raconte l'histoire de Shevek, un physicien vivant sur une planète socialiste anarchiste, Annares. Ici, personne ne connaît le concept de propriété. Toutes les ressources sont partagées. Le soir, vous vous rendez à la cantine et recevez votre ration. Chacun peut choisir le travail qu'il souhaite, à condition qu'il y ait un poste disponible.
Les relations sont collectives, et non individuelles, donc vos enfants ne sont pas VOS enfants, ce sont NOS enfants. Par conséquent, les parents n'élèvent pas leurs propres enfants au-delà d'un certain âge. De même, choisir un partenariat monogame et engagé est l'exception, et non la règle. Lorsque quelqu'un se concentre trop sur ses propres besoins, les gens le critiquent pour son « égoïsme ». Shevek n'a pas l'impression d'être tout à fait à sa place ici. Il a choisi un partenariat engagé et déteste renvoyer son enfant à la crèche le soir. En tant que physicien, il a également atteint les limites de l'apprentissage et cherche à apprendre d'autres mondes qui pourraient comprendre ses théories complexes. Il décide de faire ce que personne d'autre sur sa planète n'a fait, retourner dans leur monde capitaliste natal d'Urras. D'une part, c'est l'incarnation ultime de leurs principes anarchistes. Que chacun soit libre de faire ses propres choix, et qu'aucun État ou gouvernement ne puisse l'en empêcher. Mais il le fait en sachant que s'il revient, les habitants d'Annares seront également libres de faire leurs propres choix, ce qui pourrait signifier qu'à son retour, il devra faire face à une foule qui choisira de le battre, voire de le tuer.
Dans cette utopie imparfaite, Ursula imagine comment un groupe de personnes pourrait concevoir un monde qui concilie deux valeurs souvent en tension : l'autonomie individuelle et les besoins du collectif. Ce monde imaginaire n'est pas exempt de violence, mais dans un monde qui s'efforce de protéger autant que possible notre capacité à mener des débats réfléchis, il permet à l'individu d'entrer en combat lorsqu'il le juge nécessaire. Il a également été décidé de ne pas autoriser l'immigration afin de protéger leur mode de vie. Cela peut sembler en totale contradiction avec l'idéal d'une société socialiste et anarchiste.
Comparez cela à Pluribus, une série diffusée sur Apple TV en novembre. Dans cette série, un virus extraterrestre commence à infecter la Terre, reliant chacun de ses hôtes au précédent. Chacun devient alors lié à un esprit collectif où toutes leurs expériences, leurs connaissances et leurs souvenirs sont partagés.
Seule une poignée d'humains résistent au virus, dont Carol Sturka, une romancière malheureuse dont la femme est tuée lorsque le virus frappe, la faisant trembler et tomber, se cognant la tête sur le béton. En tant qu'esprit collectif, la nouvelle race humaine est incroyablement efficace. Ils éteignent les lumières la nuit à l'unisson pour réduire la consommation d'énergie. Ils éliminent le besoin de magasins d'alimentation en réorganisant les chaînes d'approvisionnement et en s'assurant que chacun obtienne uniquement la nourriture dont il a besoin. Lorsque Carol leur demande s'ils sont heureux, ils répondent par l'affirmative, ce qui exaspère Carol qui trouve leur état collectif robotique, insensible, voire inhumain. Dans ce monde, le combat n'existe pas car le conflit n'existe pas. Contrairement à Annares, qui était tiraillé entre la tension entre l'individu et le collectif, Pluribus élimine l'individu pour créer un monde sans violence.
Tout comme je lis les œuvres d'Ursula et me gratte parfois la tête en me disant que c'est clairement une façon de penser des années 1970, les signataires de la déclaration étaient eux aussi des auteurs de science-fiction imparfaits. Ils imaginaient à quoi pourrait ressembler un avenir démocratique en 1776 en se basant sur des récits de la Grèce antique et de la Confédération iroquoise qu'ils n'avaient jamais réellement connus.
Je ne présente pas ces éléments comme une feuille de route ou une recommandation, mais plutôt comme un point de départ pour stimuler notre réflexion. À l'approche du250e anniversaire de notre déclaration d'indépendance et du 150e anniversaire du Colorado, nous avons la possibilité d'écrire notre propre histoire. À quel point voulons-nous être créatifs ?